Artikel in Zondagnieuws
Reactie VVD Beek
n.a.v. artikel in Zondagsnieuws van 7 februari 2010:
Uw artikel in de Zondagsnieuws (editie 7 febr 2010) van de hand van Judith Kuypers met als tamelijk suggestieve titel “Verkeersveiligheid Beek in groot gevaar” getuigt van een uiterst eenzijdige benadering en dan maak je journalistiek gezien een grote fout.
Zover mij bekend heeft Judith Kuypers de VVD niet gevraagd wat het oordeel van de VVD is over dit dossier en past het haar niet iets te melden over het standpunt van de VVD.
Een toelichting op het standpunt van de VVD:
Reeds in de raadsperiode 2002-2006 heeft in elk geval de VVD sterk gepleit voor een tweede ontsluiting (desnoods met behulp van een technische of infrastructurele selectie van de toegankelijkheid) van het bedrijventerrein BMAA. Winst voor Beek zou zijn geweest een vermindering van verkeersdruk in de kern Beek en derhalve bevordering van de verkeersveiligheid. Helaas is het daar, altijd schermend met een “provinciaal nee”, tot op heden niet van gekomen.
In de huidige situatie is een bestemmingsplan (1975) van kracht dat, indien tot uitvoering wordt overgegaan, een aantasting van het landschap met zich brengt waar je niet vrolijk van wordt.
Tijdens de algemene beschouwingen van 12 november 2009 dient de VVD een motie in waarin het college wordt opgeroepen nu eindelijk eens een nieuw bestemmingsplan voor dat gebied in procedure te nemen.
Redenen/argumenten waren de volgende:
- Alle mogelijkheden in de procedure zijn aanwezig om zienswijzen of bezwaren in te brengen;
- Het leidt tot behoud en zelfs uitbreiding van Beekse werkgelegenheid;
- Verplaatsing van het bedrijf is niet aan de orde (uitspraak locatiedirecteur ten overstaan van een tiental raadsleden op 24 oktober 2009);
- Verkeersbewegingen zijn/blijven binnen een al afgegeven provinciale vergunning (uitspraak locatiedirecteur ten overstaan van een tiental raadsleden op 24 oktober 2009);
- Verkeersstromen kunnen worden omgeleid met voordelen voor de kern Beek;
- Het biedt een bovengemiddelde natuurcompensatie met, zo op het oog, vele voordelen.
De ingediende motie werd verworpen, maar had de steun van VVD en CDA.
Deze achtergronden meenemend komt u ongetwijfeld tot een veel genuanceerder beeld dan “een kort door de bocht opmerking” in één zin die het VVD standpunt geweld aan doet.
8 februari 2010
VVD fractie Beek,
Hans Steinhart, fractievoorzitter.
|
MOTIE
DE RAAD DER GEMEENTE BEEK,
gehoord de beraadslaging van heden 12 november 2009over “Begroting 2010, inclusief meerjarenraming 2010-2013”
overwegende, dat
- het nieuwe bestemmingsplan “Gelissen Beton” nog niet in procedure is gebracht
- de uit 1975 daterende vergunning voor het bedrijf “Gelissen Beton” onverkort van kracht is en onmiddellijk kan worden benut
- “Gelimart BV” een voorstel heeft gedaan ten behoeve van een nieuw bestemmingsplan inclusief een daarbij behorende bovengemiddelde natuurcompensatie
- “Gelissen Beton” ten overstaan van een negental raadsleden op 24 oktober 2009 desgevraagd te kennen heeft gegeven dat verplaatsing van het bedrijf niet aan de orde is
- gelet op punten 2 en 4 hiervoren dient te worden voorkomen dat de uit 1975 daterende vergunning wordt benut
- de verantwoordelijk portefeuillehouder dd. 2 november 2009 in de commissie GGZ heeft gemeld dat juridisch de Gemeente Beek wel verplicht is het nieuwe bestemmingsplan “Gelissen Beton” in procedure te brengen als verplaatsing niet aan de orde is
nodigt het college uit :
het nieuwe bestemmingsplan “Gelissen Beton” op zo kort mogelijke termijn in procedure te brengen
en gaat over tot de orde van de dag.
I.F.M. Roebroek-Keulers, lid van de raad
J.J. Steinhart, lid van de raad
|
